об эталоне)

                    В ФБ художник Константин Сутягин дал ссылку на цикл статей десятилетней давности. Даже не статей , а интервью с разными людьми , рассуждающих о понятии "красота". Пока прочла одно из -- "Эталон прекрасного: 1 кв. м красоты. Часть 7" , с Максимом Кантором.

"<...> К.С.: Как художник, философ, анализирующий современность, пользуетесь ли Вы в своей работе понятием "красота"? Меняются ли со временем представления человечества о красоте? (Влияет ли на это современное искусство?)Красота и злодейство - могут совпадать? Например? <...>

Максим Кантор: Красота как понятие никак не связана с дефинициями добра и зла. Это понятие эстетическое, не этическое. Античные храмы и египетские пирамиды красивы, но никакого этического урока зрителю они не сообщают. А потому никакого противоречия в соседстве красоты со злом нет. Более того, именно такое соседство часто в истории и бывает. Триумфы цезарей, ритуальные жертвоприношения в храмах, роскошные парады Рейха – это все несомненно красиво, хотя и бесчеловечно.

Именно христианство наполнило образ этическим содержанием, сделало икону уроком сострадания и любви. Однако вопрос – является ли икона красивой – особенно если сравнить ее (маленькую и аляповатую) с великолепием вавилонского храма, с размахом Римского Колизея, – однозначного ответа не имеет. То, что христианская этика считает прекрасным, является прежде всего духовным, выраженным через тело, одухотворившим материю. Однако делаются ли эти одухотворенные формы красивыми в античном понимании – не вполне ясно. <...>

<...> К.С. <...> Вот, пожалуй, косвенным образом: очень понравилась Ваша мысль про ответственность художника за реалии жизни. Красота – это же наша работа. Такое впечатление, что куда-то она из нашей жизни испаряется за ненадобностью, само понятие уходит, его заменяют все той же "истиной". А дальше ноги разъезжаются, дальше плюралисты спросят: "что есть Истина?", и, чтобы удержаться вертикально, косвенным критерием истины придется называть практическое добро (а дальше уже польза, выгода и пр. вещи, которые, в конце концов, вместо добра - оказываются всего-навсего наименьшим злом). И только Красота, на мой взгляд - как некая бесспорность (закашлялся и захватило дух!) - может дать легитимность как Истине, так и Добру.

В общем, красота представляется мне гораздо более надежным критерием, чем истина и добро. Древние греки определяли ее диафрагмой, "дух захватило" - т.е., вполне научный "прибор": восторг. Мимо не пройдешь. (Впрочем, бывает, приводит в восторг и истина, и высекает слезу добро, но не от наличия ли в них "в растворенном виде" все того же вещества - Красоты? Некрасивое добро - это же польза! Некрасивая истина - расхожее мнение.) <...>"

и дальше об античности , Византии и о живописи.