о подходе)
Mar. 19th, 2019 04:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mymra_etc Еще в в день Клары и Розы одна женщина написала , что она стоит за равенство полов , но не феминистка , потому что феминизм предполагает борьбу , а нужна любовь ; она живет так , точно весь мир уверен , что нет высших и низших , и делать добрые дела нужно не по необходимости , а по велению души. Я почти согласна с ней. Почти. Это взгляд на мир из капсулы/ракушки/соты. И очень похоже на итальянскую забастовку , которая решает проблемы маленького сообщества , не затрагивая глобального.
Несмотря на многочисленные статьи , исследования уклада (патриархат) , научные доказательства в области нейробиологии , подход остался практически без изменений : "Вопрос заключается в следующем: как должен мужчина относиться к женщине? Должен ли он относится к ней, как она сама того хочет, или как предписывает ему нравственная идея? Если он должен относится к ней так, как она этого хочет, то он должен искать полового акта с ней, ибо она хочет полового а.кта, он должен бить ее, ибо она хочет быть битой, должен гипнотизировать ее, ибо она любит находиться под действием гипноза, он должен далее с изящной галантностью дать ей понять, как низко он ее ставит, ибо она любит только комплименты, ибо она не хочет, чтобы кто нибудь уважал ее, как таковую. Если же он хочет обращаться с ней так, как повелевает нравственная идея, то он прежде всего должен искать и уважать в ней человека. Правда, Ж является функцией М, функцией, которую он может сотворить и уничтожить.Сами женщины только того и желают, чтобы быть этой функцией и ничем иным.<...>
<...> У домашнего животного, которым я пользуюсь для своих целей, я не отнимаю никакой свободы, так как у него никогда никакой свободы и не было. В женщине же все еще таится слабое чувство беспомощности, безысходности, какой то последний, хотя и очень плачевный след умопостигаемой свободы. Это наблюдается, вероятно, потому, что нет абсолютной женщины. Женщины все же люди и к ним следует относиться, как к таковым, хотя бы они этого никогда не хотели. Женщина и мужчина имеют одинаковые права.
Из этого еще нельзя вывести, что женщинам надо открыть доступ и к политическому могуществу. <...>" (Отто Вейнингер , "Пол и характер" , глава XIV)
Большинство согласно , что "женщины -- люди". Формально. Требования общества , репутация , имидж и т.д. Очень похоже на отношение к благотворительности). И это же большинство не заметит , не задумается над выходом , который тот же автор предложил еще в 1903 (хотя , для истории совсем не срок) :" <...> Одно остается несомненным: тот женский вопрос, о котором говорят женщины, давно уже лежит за пределами наших рассуждении. Речь идет о том вопросе, о котором женщины молчат, о котором они должны вечно молчать: о не свободе, заложенной в сексуальности. Этот женский вопрос стар, как пол, и не моложе человечества.
И тут возможен один только ответ: мужчина должен вырваться из когтей пола, и этим, только этим, он искупит и женщину. Только его целомудрие, а не его нецеломудрие, как она думает, может спасти ее. Правда, как женщина, она таким образом погибает, но только для того, чтобы восстать из пепла новой и юной, чистым человеком. <...>" (Отто Вейниннер , "Пол и характер")
P.S. если кому-то не нравится , что и как написал любимый ученик З.Фрейда , можно почитать "Люди лунного света" В.Розанова , написанную почти одновременно с Вейнингером.
Несмотря на многочисленные статьи , исследования уклада (патриархат) , научные доказательства в области нейробиологии , подход остался практически без изменений : "Вопрос заключается в следующем: как должен мужчина относиться к женщине? Должен ли он относится к ней, как она сама того хочет, или как предписывает ему нравственная идея? Если он должен относится к ней так, как она этого хочет, то он должен искать полового акта с ней, ибо она хочет полового а.кта, он должен бить ее, ибо она хочет быть битой, должен гипнотизировать ее, ибо она любит находиться под действием гипноза, он должен далее с изящной галантностью дать ей понять, как низко он ее ставит, ибо она любит только комплименты, ибо она не хочет, чтобы кто нибудь уважал ее, как таковую. Если же он хочет обращаться с ней так, как повелевает нравственная идея, то он прежде всего должен искать и уважать в ней человека. Правда, Ж является функцией М, функцией, которую он может сотворить и уничтожить.Сами женщины только того и желают, чтобы быть этой функцией и ничем иным.<...>
<...> У домашнего животного, которым я пользуюсь для своих целей, я не отнимаю никакой свободы, так как у него никогда никакой свободы и не было. В женщине же все еще таится слабое чувство беспомощности, безысходности, какой то последний, хотя и очень плачевный след умопостигаемой свободы. Это наблюдается, вероятно, потому, что нет абсолютной женщины. Женщины все же люди и к ним следует относиться, как к таковым, хотя бы они этого никогда не хотели. Женщина и мужчина имеют одинаковые права.
Из этого еще нельзя вывести, что женщинам надо открыть доступ и к политическому могуществу. <...>" (Отто Вейнингер , "Пол и характер" , глава XIV)
Большинство согласно , что "женщины -- люди". Формально. Требования общества , репутация , имидж и т.д. Очень похоже на отношение к благотворительности). И это же большинство не заметит , не задумается над выходом , который тот же автор предложил еще в 1903 (хотя , для истории совсем не срок) :" <...> Одно остается несомненным: тот женский вопрос, о котором говорят женщины, давно уже лежит за пределами наших рассуждении. Речь идет о том вопросе, о котором женщины молчат, о котором они должны вечно молчать: о не свободе, заложенной в сексуальности. Этот женский вопрос стар, как пол, и не моложе человечества.
И тут возможен один только ответ: мужчина должен вырваться из когтей пола, и этим, только этим, он искупит и женщину. Только его целомудрие, а не его нецеломудрие, как она думает, может спасти ее. Правда, как женщина, она таким образом погибает, но только для того, чтобы восстать из пепла новой и юной, чистым человеком. <...>" (Отто Вейниннер , "Пол и характер")
P.S. если кому-то не нравится , что и как написал любимый ученик З.Фрейда , можно почитать "Люди лунного света" В.Розанова , написанную почти одновременно с Вейнингером.
no subject
Date: 2019-03-19 01:35 pm (UTC)Ну из ракушки. А кто не в ракушке. Надо понимать, что мир (на самом деле) довольно ужасен, и надо быть готовыми к борьбе.
no subject
Date: 2019-03-19 01:39 pm (UTC)остается одно -- объединить ракушки и быть готовыми к борьбе. хотя бы на уровне личного отношения и поступков.
no subject
Date: 2019-03-19 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-19 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-19 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-19 05:26 pm (UTC)с другой стороны , капля и камень точит.
no subject
Date: 2019-03-19 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-19 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-19 01:45 pm (UTC)хоть кому-то повезло)
no subject
Date: 2019-03-19 01:50 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-19 01:54 pm (UTC)Розанов поднимает проблему взаимоотношения полов , обращаясь историко-религиозным и национальным источникам. Суть написанного та же.
no subject
Date: 2019-03-19 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-19 02:05 pm (UTC)потом этика и все такое.
no subject
Date: 2019-03-19 02:17 pm (UTC)я и говорю - идиот, тому же Розанову по-моему и в голову не пришло бы такое объявлять, я плохо его знаю и помню, правда, но по всему для него это само собой, как бы, в базовых настройках
" мужчина должен вырваться из когтей пола, и этим, только этим, он искупит и женщину. Только его целомудрие, а не его нецеломудрие, "... блаблабла - это такой способ он, что ли, предлагает для освобождения и чуть самостоятельности? )
no subject
Date: 2019-03-19 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-19 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-19 02:40 pm (UTC)Вейнингнер предлагает видеть в женщине не сексуальный объект , обще говоря , а субъект. По его мнению стать такой она сама не может , мужчина должен в этом помочь , уменьшив собственные сексуальные притязания. Думаю , как ученик Фрейда , он видел основной инстинкт определяющим в жизни человека , потому и выводы такие.
no subject
Date: 2019-03-20 09:38 am (UTC)разных патологийподнимания проблемы, которой для меня никогда не существовало, следовательно ее неттакого как бы исторического экскурса, он начинает довольно сумбурно переходить к изложению своих мнений, ровно и абсолютно противоположных мнениям Вейнингера. Да, я правильно помню, близкими к идеальным во многих смыслах он считает нравы евреев, в частности библейских евреев, т.е. при существовавших у них исключениях (назореи, пророки), в целом брак абсолютно сакрален, в его полноте, то есть включая секс и рождение детей, невступление в брак в соответствующем возрасте - абсурд и нонсенс, рождение детей - благословение, и так далее. Что я и сам считаю фундаментально правильным (при соблюдении common sense и если без насилия над личностью и фашизма). Все аскеты, монахи и прочие духовные личности - аномалия, особенно если они навязывают свою картину мира.Розанов идет и дальше - секс без брака если и не совершенно сакрален, то хотя бы лучше чем никакой. )) Тут тоже с ним сложно не согласиться (у евреев могли и камнями побить).
no subject
Date: 2019-03-20 06:02 pm (UTC)